FIA ERRORI E RUBATE | Tudo sobre fórmula u

ERRORI E POLITICHE F1

1) GP Italia 1978:

Andretti e Peterson si sono contesi il titolo della stagione a Monza. Proprio in quella gara, il FISA ha debuttato al semaforo con il nuovo sistema di partenza a luce verde, ma non è stato concordato con lispettore di pista che ha notificato al CRO nel momento in cui tutte le vetture in griglia si sono fermate.

Risultato: quando Andretti e Villeneuve arrivarono alle rispettive posizioni in griglia, il Direttore di Gara Gianni Restelli iniziò la gara, con alcune vetture ancora in movimento e queste vetture avevano un vantaggio in accelerazione rispetto alle altre ferme, formando una "torta" di vetture alla fine del rettilineo di Monza. Questo errore non fu la causa, ma contribuì ad aggravare l'incidente di Ronnie Peterson, che morì il giorno successivo. Allora si voleva dare la colpa a Patrese, ma in realtà è stato un errore da parte del Direttore di Gara. L'incidente di Peterson avrebbe potuto essere molto meno grave se la procedura di partenza fosse stata eseguita correttamente come avviene oggi.

Guarda la procedura di partenza sbagliata nel video dell'incidente: https://www.youtube.com/watch?v=1wk7uSuWPkE

2) GP Belgio 1981:

Ricardo Patrese lasciò morire le sue Frecce per la partenza del GP del Belgio 1981, e alzò freneticamente le mani per dire al Direttore di Gara che non aveva interrotto la partenza. Il suo meccanico è entrato in pista per far partire la vettura, quando sono partite le altre vetture e, a causa della sua sfortuna, la vettura della stessa squadra è arrivata da dietro e ha investito questo meccanico. E quel che è peggio, la Direzione Gara non ha voluto interrompere la gara per rimuovere il meccanico infortunato, se non fosse stato per i piloti che bloccavano la pista, la gara non sarebbe stata interrotta. Fortunatamente ha subito una frattura alle gambe ed è sopravvissuto, ma è stata una serie di grossolani errori da parte del direttore di gara e del meccanico della squadra che avrebbero potuto costargli la vita.

3) Stagione 1982:

I regolamenti della stagione 1982 prevedevano la pesatura delle auto dopo le gare, per cui prima del peso finale le auto potevano essere reintegrate con i liquidi persi durante la gara.

Risultato: i team Brabham e Williams hanno astutamente utilizzato un serbatoio d'acqua che veniva svuotato durante la gara per alleggerirlo e dopo la gara veniva riempito per la pesatura finale e rimaneva entro il peso regolamentare. La FISA scoprì il trucco e squalificò le vetture nel GP del Brasile del 1982. Fondamentalmente, la FISA era responsabile di aver lasciato una scappatoia così grande nei regolamenti, che sarebbe stata facilmente sfruttata dai team.

4) GP Brasile 1983:

Al GP del Brasile del 1983, l'auto di Keke Rosberg prese fuoco, l'incendio fu spento, tornò in gara e si classificò al 2° posto. Dopo la gara è stato squalificato per essere stato spinto ai box e la FISA ha stranamente deciso che il 2° posto sarebbe stato vacante nel risultato finale. La decisione corretta sarebbe che tutti i corridori arrivati dietro di salire di una posizione, incluso Alain Prost che è arrivato al 7° posto, avrebbero dovuto conquistare il 6° posto.

Questa decisione insensata influenzò poco il risultato del campionato 1983, considerando che a fine anno Piquet era campione con 59 punti contro i 57 di Prost, ovvero l'1 punto non concesso a Prost nel GP del Brasile, non ha fatto fallire il francese, ma avrebbe potuto far cambiare di mano il titolo a fine anno.

5) GP di Monaco 1984:

La procedura di interruzione del famoso GP di Monaco del 1984 è stata politica e irregolare, e le ragioni sono riportate di seguito.

Primo: Alain Prost stava chiaramente perdendo prestazioni per problemi ai freni e il brasiliano Ayrton Senna lo stava raggiungendo, prendendo 3 secondi al giro, quando la gara fu interrotta, garantendo la vittoria del francese.

Secondo: la procedura della bandiera rossa determina che il Direttore di Gara interrompa la gara, poi i Commissari di Gara decidono se la gara sarà continuata o terminata definitivamente. Ma Jack Ickx ha interrotto con due bandiere contemporaneamente, rossa e a scacchi, cosa non prevista dal regolamento e ha quindi concluso la gara scavalcando la decisione dei Commissari Sportivi, il che costituisce un'usurpazione di autorità.

Dopo la gara ci fu addirittura un'indagine della FISA sull'interruzione di questa gara, ma per ovvi motivi non si concluse nulla, poiché Balestre era il principale interessato alla manovra. (Vedi sotto il rapporto del Jornal do Brasil del 9 giugno 1984 pag 20)

Dopo la gara Jack Ickx ha rilasciato un'intervista ufficiale dicendo che era stato lui a interrompere, ma in una conversazione con Reginaldo Leme ha detto di aver ricevuto pressioni da Jean Marie Balestre per terminare la gara. (Fonte: https://www.youtube.com/watch?v=-BTxEAPI68A&t=595s - Reginaldo Leme AUTOMOTOR)

In realtà si è trattato dell'ennesima interferenza del presidente della FISA nella F1, ma questa volta ha finito per danneggiare Alain Prost, dato che il francese ha finito per perdere il titolo a fine anno per 0,5 punti, a causa dell'interruzione prematura del campionato. quella gara.

6) GP Spagna 1987:

Al 68esimo giro Prost supera Piquet sotto bandiera gialla (vedi riproduzione sotto), ma la Direzione di Gara non punisce il francese. Allora il regolamento che vietava i sorpassi con bandiera gialla non era così severo come lo è oggi, ma tutti sanno che la FISA chiudeva un occhio sui piloti favoriti di Balestre.

Prost passa Piquet bandeira amarela Esp87.jpg

7) Stagione 1989:

La stagione 1989 fu caratterizzata dalla lotta tra Ayrton Senna e Alain Prost. Il culmine di questa disputa si ebbe al GP del Giappone 1989, in cui, dopo essere stato sorpassato, il francese lanciò la sua macchina contro il brasiliano, perché se fossero caduti entrambi, il campionato sarebbe andato a Prost. Dopo l'incidente il francese scese dalla vettura e si recò alla Torre di Controllo della corsa, poco dopo Balestre ordinò la squalifica di Senna. (fonte: https://www.youtube.com/watch?v=GiTQ9PEbBBA e fonte: https://www.youtube.com/watch?v=4kmVzKikYQE&t=265s al minuto 20).

Ron Dennis è stato testimone di tutto quello che è successo quel giorno e ha detto che Prost ha fatto pressioni sul presidente della FISA per manipolare il risultato della gara. (Fonte: https://www.youtube.com/watch?v=nfE8uoolrr0)

Ricordando che in passato diversi piloti erano stati spinti dai commissari a uscire da una situazione di pericolo:

Alan Jones in Spagna e Canada 81,
Mansell Belgio 82,
Piquet in Olanda 85, Messico 87 e Giappone 88,
Martini in Australia 85,
Tambay in Ungheria 86,
Herbert a San Marino 89,
Danner in Canada 89,
Alliot in Belgio 89.

O avevano tagliato la chicane:

Pironi in Belgio 81,
Villeneuve e Jones in Austria 1981,
Piquet a San Marino 83,
Tambay in Italia 83,
Rosberg in Germania 86,
Berger a San Marino 88,
Nanini in Inghilterra 88,
Prost a San Marino 89,
Mansell in Belgio 89.

Nessuno di questi piloti venne punito e/o squalificato, compreso lo stesso Prost che tagliò la chicane nel GP di San Marino 1989, avrebbe dovuto essere squalificato se fossero stati utilizzati gli stessi criteri utilizzati per Senna nella Japan 89. E per quanto ne sappiamo, Senna è stato l'unico pilota nella storia a essere squalificato per aver tagliato la chicane.

Ecco cosa è stato scritto nell'articolo 56 del regolamento (Fonte Anuário F1 1989 Francisco Santos pg 135):

"Se un'auto si ferma, deve essere allontanata dalla pista il più rapidamente possibile, in modo che la sua presenza non costituisca un pericolo, o pregiudichi la gara o l'allenamento. Se il pilota non può far uscire la sua auto da una posizione pericolosa con significa che è dovere dei commissari di pista aiutarlo. In questo caso il pilota che riaccende il motore e rientra in gara, senza commettere infrazioni, non sarà escluso”.

Cosa sostiene Balestre sulla squalifica di Senna: “Senna ha commesso diversi errori: prima è passato all'interno della zona che delimita l'accesso ai box: poi avrebbe dovuto abbandonare la vettura, come ha fatto Prost: infine, ottenendo gli ispettori aveva messo la sua vettura in a metà della pista, avrebbe dovuto seguire quella via, invece di optare per la via di fuga”.

Balestre, infatti, ha scavalcato le funzioni del Direttore di Gara, ha distorto l'interpretazione del punto 56, e si è basato sul fatto che il pilota dovesse completare il 100% del percorso di gara, per dare l'apparenza di legalità alla squalifica di Senna, e per completare ha ancora inventato un argomento di "Guida pericolosa" che non esiste nei regolamenti FIA.

Il brasiliano, infatti, è stato fermato in pista ed è stato spintonato dai controllori, a causa della manovra antisportiva di Prost, in quanto sarebbe stato molto più pericoloso per lui tornare indietro contromano e seguire il percorso normale, piuttosto che attraversare la pista. scorciatoia.

La situazione era talmente strana che i documenti della Direzione Gara furono modificati e successivamente apparvero con testi alterati senza la corrispondente firma del team manager. Più tardi ancora, Balestre sospese la superlicenza di Senna e pretese le scuse del brasiliano, che aveva potuto guidare la vettura di F1 solo 15 giorni prima del GP degli Stati Uniti del 1990. (Fonte: Anuário F1 1989 Francisco Santos pag. da 139 a 140)

"Le norme sono giuste, ma devono essere applicate correttamente da persone che sanno quali sono i valori giusti. La posta in gioco va ben oltre la decisione presa adesso. Così com'è, apre la porta a ogni tipo di arbitrarietà ". (Ron Dennis, Annuario F1 1989 Francisco Santos pag 140)

Lors du briefing du GP Japon 90, Piquet a déclaré que si la situation de Senna à la chicane se reproduisait, il serait plus dangereux de forcer les pilotes à rebrousser chemin dans la mauvaise direction et lors d'un vote promu par Balestre, tous les pilotes ont décidé que ce serait le cas. Il ne serait pas nécessaire d'utiliser le mauvais côté pour revenir à la course, ce qui a mis Senna en colère, car il avait été disqualifié en 1989 précisément pour cette raison. Comme il est devenu clair que sa disqualification était politique.

Prima di morire Balestre confessò a parole: "Quel giorno ho dato un piccolo aiuto a Prost". (Jean Marie Balestre il 05/11/1996)

Anni dopo, Nigel Mansell, che correva al fianco di Prost sulla Ferrari, confermò ciò che già sapevamo sulle manipolazioni di Prost: "Alain è stato il maestro della manipolazione e della politica in F1". (Nigel Mansell)

Fonte: https://www.youtube.com/watch?v=Gmo4AgyE7WI

Balestre ajudou Prost 06111996 pg 36.jpg

Immagini riprodotte: GP Giappone 88 giro 10 (Piquet spinto). GP San Marino 89 giro 45 (Prost taglia la chicane). GP Giappone 89 giro 47 (Senna e Prost). Giornale Folha de São Paulo 06/11/1996 pag 36 (Balestre aiutò Prost).

Al GP del Giappone 88, giro 10, Piquet è finito nel box di ghiaia ed è stato spinto dagli ispettori e non è stato squalificato.
A San Marino 89, giro 45, Prost taglia la chicane e non viene squalificato.
Nel GP del Giappone 89 Senna si trovò in una situazione simile a questi due, ma strategicamente Balestre applicò un criterio molto diverso con il brasiliano.

Era assolutamente chiaro che Balestre aveva "biforcato" Senna quel giorno, dato che l'ordine di punire Senna veniva da lui, ma c'è da dire che anche se non avesse squalificato il brasiliano, Prost sarebbe comunque campione del 1989, perché Senna avrebbe dovuto aveva bisogno di vincere il GP d'Australia del 1989, ma in quella gara sotto la pioggia andò a sbattere contro la schiena di Martin Brundle. In effetti, Senna ebbe molti problemi (guasti e incidenti) nel 1989.

8) La McLaren di Berger al GP del Canada 1992:

Nel 1992 la F1 stava perdendo pubblico a causa dello schiacciante dominio della Williams, che aveva un'auto 2 secondi più veloce di qualsiasi altra vettura sulla griglia. Nel GP del Canada 1992 Senna, Mansell e Patrese ebbero problemi e si ritirarono. Berger ha finito per ereditare la vittoria, ma la sua vettura aveva un'ala posteriore fissata pochi millimetri fuori dalla posizione consentita dal regolamento, ma la FISA ha chiuso un occhio e ha confermato la vittoria dell'austriaco. James Hunt fu squalificato nel GP di Spagna del 1975 per parità di condizioni, ma a volte la politica parla più forte. (Fonte: Annuario FS 1992 pag 111)

9) Stagione 1994:

Il regolamento della stagione 1994 vietava l'uso di dispositivi elettronici e durante le prove libere del GP del Pacifico si scoprì che la Ferrari utilizzava il CT. Dopo il GP di San Marino, la FIA ha chiesto ai primi tre il software delle vetture e si è scoperto che la McLaren aveva un cambio automatico e la Benetton aveva il "launch control" nella vettura di Schumacher. L'ispezione tecnica della FIA ha riscontrato un'opzione 13, nascosta dal MENU della centralina Benetton e questo dispositivo potrebbe essere facilmente utilizzato durante le gare.

C'è stato anche l'episodio del GP di Germania, quando si è scoperto che era stato tolto il filtro dal tubo della benzina della Benetton. Poiché il fornitore del materiale di rifornimento ha autorizzato per iscritto la rimozione del filtro dalla manichetta della Ligier (squadra di cui Briatore era titolare) e anche la Benetton ha rimosso il filtro. All'epoca sostenevano che il meccanico l'avesse smontata senza consultare la squadra, ma tutti sanno che nessun meccanico farebbe una cosa del genere... Insomma, Flavio Briatore ha minacciato di "gettare merda sul tifoso" se la Benetton fosse stata punita, e ha funzionato.

Il 29 giugno 1994 la FIA stabilì che non esistevano prove conclusive dell'utilizzo del controllo di lancio della Benetton. Questa giustificazione è piuttosto strana, poiché nessuno in F1 tiene un dispositivo in macchina per non utilizzarlo. In altre parole, le pressioni politiche della Benetton hanno avuto effetto e la FIA POLITICAMENTE NON HA DISCLASSIFICATO NESSUNO.

Al GP Inghilterra 94, la direzione di gara ha imposto una penalità stop and go a Schumacher per aver superato Hill nel giro di formazione. Schumacher completò lo stop and go diversi giri dopo, finendo per essere squalificato e impedito di correre per altre due gare (Italia e Portogallo), una punizione estremamente severa. Con questo, Damon Hill ha raggiunto "artificialmente" il punteggio del tedesco a fine stagione. Era chiaro che la FIA voleva compensare qualcosa che non era riuscita a fare durante l'anno.

Se Senna non morisse, possiamo immaginare che queste punizioni inflitte a Schumacher difficilmente si realizzerebbero, e la FIA lascerebbe libera la disputa in pista tra i piloti senza interferenze politiche.

Anni dopo Willem Toet della Benetton riferì che la TC di Benetton era meccanica. La sua spiegazione era completamente contraddittoria, poiché tutto ciò che diceva era essenzialmente un aiuto elettronico, quindi sarebbe stato irregolare allo stesso modo. Quando gli è stato chiesto del MENU 13 con "launch control" al volante dell'auto di Schumacher, ha detto che non ne era a conoscenza, il che è a dir poco strano, poiché come ingegnere dell'auto avrebbe dovuto sapere di questo sistema non convincente.

Ecco i termini che Willem ha usato riguardo al presunto TC non elettronico:

“sensori ad alta precisione”,
“raccolgono dati con livelli di aderenza dell'asfalto”,
“tasso di accelerazione a stadi controllo”,
“taglia i livelli di accensione”,
“taglia la bassa tensione trasferita alle bobine”.

Jos Verstappen fece una dichiarazione sulla Benetton di Schumacher nel 1994:

"C'erano gli ausili elettronici alla guida. Non se ne è mai parlato, ma ne sono convinto, e poi quando l'ho chiesto a Flavio Briatore mi ha detto 'non parliamone'. Quindi ora ne so abbastanza. Come tutti, anche Michael dipende sulla tua macchina. Per la maggior parte delle persone era un dio, ma non è un superuomo: nel kart non mi ha mai battuto." (Jos Verstappen)

Fonte: http://autoracing.virgula.uol.com.br/ultimas-da-formula-1/f1-verstappen-diz-que-schumacher-trapaceou-em-1994

10) Stagione 1998:

Nel 1998 la FIA prese decisioni molto benevole nei confronti della Ferrari. A inizio stagione la FIA ha vietato i freni asimmetrici della McLaren più per sottrarre vantaggio tecnico alla scuderia inglese che per irregolarità, in quanto non vi era nulla nel regolamento che ne vietasse l'utilizzo, tant'è che sarà fatto solo essere nella seconda metà del 2024, la FIA ha inserito nei regolamenti un articolo che vieta tale dispositivo.

Al GP del Canada, Schumacher ha spinto Frentzen fuori dai box e ha preso una penalità di 10 secondi che è stata scontata dal tedesco. Al 38° giro Schumacher supera Hill tagliando la chicane, ne approfitta della manovra, ma la Direzione Gara ha chiuso un occhio, nonostante la protesta del team Williams.

Nel GP di Gran Bretagna, Schumacher ha superato Wurz con bandiera gialla e ha preso una penalità scritta stop and go in riferimento all'articolo 57 lettera "c" del regolamento. Jean Todt, maliziosamente, generò il dubbio su quale punto dell'articolo sarebbe stata la punizione (punto "c" o "e"), proprio per rinviare il più a lungo possibile la punizione, in modo che si realizzasse a fine gara. Il piano ha funzionato, all'ultimo giro Schumacher ha vinto la gara rientrando ai box e ha completato lo stop and go con la gara già vinta. In altre parole, ha avuto un vantaggio perché non ha rispettato la punizione.

La McLaren allora protestò, ma la Corte d'Appello della FIA sostenne che la punizione veniva applicata dopo 31 minuti, e il regolamento prevedeva che la comunicazione della punizione dovesse essere effettuata entro 25 minuti altrimenti la punizione non veniva trasmessa alla Torre di Controllo. Ci sono stati così tanti errori che la punizione è stata annullata e basta.

11) GP Malesia 2002:

La stagione 2002 è stata caratterizzata dal predominio della Ferrari nelle corse, ma nel GP della Malesia 2002 Schumacher e Montoya sono partiti fianco a fianco, il tedesco ha mancato il freno e ha investito Montoya, ha perso il muso e ha quasi buttato fuori pista il colombiano. Stranamente la Direzione Gara scagiona Schumacher e assegna un Drive Through a Montoya, che in realtà è stato vittima dell'errata manovra del tedesco. Montoya è stato il primo a prendersi una punizione del genere in F1, frutto di una grossolana interpretazione errata da parte della Direzione Gara.

Anche Schumacher ha riconosciuto che la punizione del colombiano era ingiusta.

12) Stagione 2006:

La stagione 2006 è stata segnata dalla lotta tra due super piloti: Michael Schumacher e Fernando Alonso. Il team Renault utilizzava i Mass Shock Absorbers che erano stati omologati dalla FIA fin dal 2005. Ma stranamente furono banditi a metà della stagione 2006, cosa del tutto anormale, in quanto non si può cambiare l'omologazione di un equipaggiamento mentre il campionato è in corso. Di conseguenza, le prestazioni della vettura Renault sono peggiorate, la Ferrari è migliorata e Fernando Alonso ha mancato di poco il campionato.

E ha avuto ancora la controversa penalità al GP d'Italia, dove Alonso ha perso i suoi 3 migliori tempi in Q3, per aver presumibilmente ostacolato Massa nel suo giro veloce, quando in realtà lo spagnolo era di 100 metri davanti al brasiliano. A causa di questa punizione Alonso è dovuto partire al 10° posto.

Tutto indica che la FIA ha agito POLITICAMENTE, a beneficio della Ferrari e per far entrare Schumacher nella lotta per il campionato con Alonso, nel suo addio alla F1. È stato un peccato.

13) Stagione 2008:

Nel 2008 la FIA applicò strane e controverse punizioni ad Hamilton, dando l'impressione di voler spingere la decisione del titolo al GP del Brasile, cosa che di fatto avvenne.

Nel GP del Belgio 2008 Hamilton, nel tentativo di sorpassare Raikkonen, taglia la chicane ma rimonta la posizione e supera il finlandese alla curva successiva. La FIA ha inflitto all'inglese 25 secondi di penalità a fine gara e ha inserito la voce nel regolamento dopo la penalità, cosa mai vista in F1, perché se la voce proibitiva fosse entrata nel regolamento a posteriori, l'inglese non avrebbe potuto stato punito.

Nel GP del Giappone 2008, Hamilton prende il comando al via su una pista leggermente umida, poi esce di pista e torna dietro a Felipe Massa. Al 2° giro l'inglese supera il brasiliano alla chicane, Felipe prova a risalire, colpisce la McLaren e fa girare l'inglese. La FIA ha dato STOP AND GO ad entrambi i piloti, sostenendo che Massa ha causato l'incidente e che Hamilton ha fatto una partenza pericolosa, quando avrebbe dovuto solo punire il brasiliano.

C'era l'impressione che la FIA stesse cercando di spingere la disputa del titolo in Brasile, sapendo che il GP di Singapore 2008 era truccato e che faceva perdere punti importanti a Felipe Massa, quindi hanno cercato di compensare in qualche modo.

Momento in cui Massa tocca Hamilton a Japan 2008

14) Gran Premio Abu Dhabi 2021:

La stagione 2021 è stata una delle più equilibrate di sempre, e contesa tra due grandi piloti, ma la Direzione Test al GP Abu Dhabi ha commesso un errore. Alla fine della gara, l'inglese era in testa e si stava dirigendo verso l'OCTA, quando la direzione di gara ha ordinato l'ingresso della Safety Car a 4 giri dalla fine. Non emettendo una bandiera rossa, la Direzione Gara ha dato un enorme vantaggio strategico al team Red Bull.

Il vantaggio è venuto dal potere di scelta della Red Bull dopo la scomparsa di Hamilton:

Se Hamilton fosse entrato ai box, Verstappen sarebbe rimasto in pista per restare davanti e provare a "chiudere la porta" a Hamilton, perché se entrambi fossero caduti, l'olandese sarebbe stato favorito.
Se Hamilton non fosse entrato ai box, Verstappen avrebbe cambiato le sue gomme con gomme super morbide e avrebbe attaccato all'ultimo giro, cosa che in realtà è accaduta.

L'impressione è stata che non si sia trattato di un errore intenzionale, ma piuttosto di un fallimento nella valutazione del regolamento da parte di Michael Massi (direttore delle corse) e delle possibili conseguenze nella decisione del campionato. Ma l'errore peggiore di tutti è stato che il direttore di gara ha permesso solo ai ritardatari che si trovavano tra Verstappen e Hamilton di prendere un giro di vantaggio sul leader, prima della ripartenza, quindi Hamilton era nel "raggio di mira" di Verstappen.

C'è chi dice che sia stato un campionato "rubato", ma a mio modesto parere, non credo lo sia stato.

Se Michael Massi avesse voluto fare del male ad Hamilton, lo avrebbe punito a inizio gara, quando l'inglese, superato da Verstappen, taglia la traiettoria fuori pista e recupera posizione, ma l'inglese non è stato punito. Nell'episodio 10 della serie "Drive to Survivor 2021", si diceva che gli steward si fossero accorti che Verstappen "ha rinunciato al suo vantaggio" nel giro in cui ha superato Hamilton, come se l'olandese lo avesse fatto apposta per far raggiungere Perez ad Hamilton, quindi per questo motivo i commissari hanno lasciato Hamilton in testa alla gara.

15) La Red Bull supera il limite di budget nella stagione 2022:

La FIA ha confermato che il team Red Bull ha superato il limite di budget di 140 milioni di dollari previsto per la stagione 2022, ma ha punito il team riducendo i tempi nella galleria del vento del 10% per il 2023, il che significa che avrebbero diritto a 70 % delle volte, ma quel tempo è stato ridotto al 60%. Punizione assolutamente insignificante e inefficace.

Il fatto di avere un vantaggio in termini di budget ha portato la squadra austriaca a primeggiare nello sviluppo della propria vettura, che è diventata rapidamente la migliore sulla griglia. In questo modo la Red Bull ha ottenuto vittorie e punti importanti per prendere la testa del campionato e difficilmente altri team riusciranno a riuscirci, a causa del limite di budget imposto dalla FIA, ma che non è stato rispettato dalla Red Bull. In altre parole, la squadra ha aggirato il regolamento e ha approfittato di questo vantaggio. Christian Horner lo ha negato... ma si è trattato di un tipo di imbroglio molto ben congegnato.

La FIA ha sbagliato a concedere una punizione clemente, creando un pericoloso precedente per altre situazioni simili in futuro.

16) GP USA-Austin 2024:

Al 52esimo giro del GP degli Stati Uniti 2024, Lando Norris prova a superare Max Verstappen all'esterno, l'olandese difende la posizione frenando più tardi, entra dritto in curva e costringe Norris a uscire di pista e l'inglese guadagna la posizione dell'olandese , entrambi abbandonarono la pista. Gli steward hanno comminato a Norris una penalità di 5 secondi, quando avrebbe dovuto essere comminata anche a Verstappen, a tutto vantaggio di chi ha causato il quasi incidente che ha coinvolto i due candidati al titolo, ovvero l'olandese.

Molti esperti di F1 non erano d'accordo con la punizione inflitta solo a Norris, poiché per ragioni di giustizia avrebbero dovuto punire entrambi i piloti. Errore grossolano di valutazione, simile a quello di Schumacher-Montoya nel GP della Malesia 2002.